Vous pouvez lire notre plus essentiel couverture de l’épidémie de coronavirus / covid-19 gratuitement, et aussi inscrivez-vous à notre newsletter coronavirus. Mais s’il te plaît envisager de souscrire pour soutenir notre journalisme à but non lucratif.

Le Brésil a immédiatement renoncé à accueillir la convention après l’élection de Jair Bolsonaro, et ses délégués ont passé leur temps à Madrid à plaider pour la nécessité d’ouvrir l’Amazonie à l’agriculture et à l’exploitation minière. Les États-Unis, en passe de sortir complètement des accords sous le président Donald Trump, ont bloqué les efforts pour établir un processus de financement et de soutien aux pays pauvres touchés par les catastrophes climatiques.

En fin de compte, presque toutes les décisions importantes de la COP25 ont été envoyées à la prochaine conférence, initialement prévue en novembre à Glasgow. « L’esprit canin qui a donné naissance à l’accord de Paris est aujourd’hui un souvenir lointain », a déclaré Helen Mountford, vice-présidente du climat et de l’économie au World Resources Institute, a déclaré à la fin des pourparlers.

Deux semaines plus tard, des chercheurs chinois ont identifié une nouvelle souche mortelle de coronavirus qui avait infecté des dizaines de personnes, marquant ainsi le début de la pandémie mondiale. Les frontières claquèrent. Le commerce mondial a calé et les marchés se sont effondrés. Les pays ont échangé des accusations et des insultes. En quelques semaines, tout élan persistant derrière les efforts visant à lutter conjointement contre le changement climatique a essentiellement disparu.

Alors que le nombre de morts dans le monde s’accélérait, les pays ont verrouillé les villes, interdit les voyages internationaux et pratiquement fermé leurs économies dans un effort désespéré pour ralentir l’épidémie. Sous les exigences de la distanciation sociale, la militante adolescente Greta Thunberg a déplacé son mouvement climatique gonflant en ligne, où il a effectivement disparu du public. L’ONU a finalement annulé la COP de cette année, anéantissant tout dernier espoir que les nations, comme prévu à l’origine, adopteront des objectifs d’émissions plus ambitieux lors du cinquième anniversaire de l’accord.

Les accords de Paris avaient fait naître l’espoir qu’après des décennies de tergiversations, le monde pourrait enfin se ressaisir face au changement climatique. Presque tous les pays ont signé, chacun acceptant de prendre des mesures spécifiques pour limiter les émissions. Mais si, rétrospectivement, Paris n’était pas le début d’une ère de coopération, mais son point d’orgue?

Le récit nationaliste

Alors que l’épidémie de Covid-19 fait rage dans le monde, il est facile d’oublier la crise climatique. À l’heure actuelle, les priorités sont et devraient être de ralentir la pandémie, de sauver des vies, puis de redémarrer les économies en ruine. Mais à ce stade, peu de pays sont susceptibles ou surtout désireux de sacrifier la croissance à court terme pour ralentir le réchauffement climatique.

À court terme, les émissions mondiales diminuent, comme elles l’ont fait lors de fortes baisses économiques par le passé. Mais le dioxyde de carbone peut rester dans l’atmosphère pendant des siècles, ce qui signifie que la concentration totale continuera d’augmenter même si nous en produisons moins. Et les émissions rebondiront dès que les économies le feront. Ils sont déjà à nouveau dans les fourchettes normales en Chine.

La menace d’une accélération rapide du changement climatique restera donc. Et nous vivrons dans un monde beaucoup plus pauvre, avec moins de possibilités d’emploi, moins d’argent pour investir dans des systèmes plus propres et des craintes plus profondes concernant notre santé, notre avenir financier et d’autres dangers qui se cachent.

Ce sont des conditions mûres pour enflammer davantage les instincts nationalistes, rendant nos défis mondiaux encore plus difficiles à résoudre. En effet, les ruptures de la coopération internationale (et même intra-nationale) alors que les pays se précipitent pour comprendre et combattre l’épidémie de Covid-19 constituent un avertissement brutal pour notre avenir climatique.

De par sa nature même, le changement climatique est un problème mondial: chaque pays doit presque éliminer ses émissions. Mais ils n’ont pas tous la même motivation pour le faire. Des régions comme l’Europe qui ont pompé d’énormes parts d’émissions historiques ont moins à perdre en les freinant que des pays comme l’Inde qui ont besoin d’une croissance économique plus rapide pour réduire la pauvreté. Ces pays riches ne sont également pas susceptibles de faire face au même niveau de catastrophes climatiques comme les pauvres. Des nations plus froides, comme la Russie et le Canada, pourraient bénéficient même économiquement du réchauffement.

« Il n’est pas surprenant que les populistes nationalistes les plus ardents – au Brésil, aux États-Unis, les sceptiques de l’UE en Grande-Bretagne – soient aussi les plus sceptiques de Paris », a déclaré David Victor, codirecteur du Laboratoire de droit international et de réglementation de l’Université de Californie, San Diego. « Mais tout cet agenda est profondément problématique pour le climat car, en fin de compte, ce dont vous avez besoin, c’est d’un ensemble d’institutions et d’une certaine coopération qui contribuent à diffuser les bonnes idées et les bons produits dans l’économie mondiale. »

L’Amérique d’abord

Donald Trump, un nationaliste autoproclamé qui dénonce le «mondialisme», a infligé la plus grande blessure à l’accord de Paris en déclarant, dès le premier jour où il le pouvait, que les États-Unis s’en retireraient. Lors de son discours à Rose Garden le 1er juin 2017, il a plaidé contre l’accord qui n’avait pas grand-chose à voir avec les termes réels – qui étaient autodéterminés et non contraignants – et tout ce qui concernait le ressentiment frémissant des nations étrangères, internationales les institutions et les élites éloignées qui oseraient dire aux États-Unis quoi faire.

Il a fustigé les traités internationaux et les accords commerciaux selon des principes à somme nulle, étroitement nationalistes, déclenchant une guerre commerciale amère, coûteuse et conflictuelle avec la Chine.

« L’accord de Paris handicape l’économie des États-Unis afin de gagner les éloges des capitales très étrangères et des militants mondiaux qui ont longtemps cherché à gagner de la richesse aux dépens de notre pays », a déclaré Trump ce jour-là. « Ils ne mettent pas l’Amérique en premier. Oui, et je le ferai toujours. »

Pour Trump, la pandémie est une opportunité de plus pour attiser les craintes des étrangers et pousser ses politiques nativistes. Il a qualifié à plusieurs reprises le coronavirus de «virus chinois» dans une tentative transparente de blâmer l’étranger et de détourner les critiques de ses propres échecs dans la gestion de la crise de santé publique.

Utilisant les pouvoirs accordés au chirurgien général, la Maison Blanche a déclaré qu’elle renvoyer les demandeurs d’asile et d’autres qui franchissent illégalement les frontières, au mépris des ordonnances judiciaires antérieures leur accordant une procédure régulière. Plus tard, l’administration a cherché à contraindre le fabricant 3M cesser d’envoyer des masques respiratoires à ses clients au Canada et en Amérique latine, la société a averti que cela entraînerait des restrictions de représailles sur les fournitures médicales essentielles entrant aux États-Unis.

Rien de tout cela ne présage bien de l’avenir de la coopération internationale sur le changement climatique.

L’effondrement de la confiance

Avant l’épidémie, le plus grand émetteur de carbone au monde, la Chine, avait fait de grands progrès pour augmenter sa production d’énergie solaire, éolienne et nucléaire, répondre à la demande croissante d’automobiles avec plus de véhicules électriques et créer d’énormes industries nationales pour pomper les panneaux solaires, batteries et véhicules électriques. Il semble toujours en bonne voie de concrétiser son engagement central (sinon particulièrement ambitieux) à Paris: atteindre les pics d’émissions d’ici 2030.

Mais il y a eu plus récemment des signes inquiétants d’un ralentissement de ses efforts. Les investissements de la Chine dans les énergies renouvelables ont chuté de 8% l’an dernier pour atteindre le niveau le plus bas depuis 2013, selon BloombergNEF, alors même que le total mondial a légèrement augmenté. De plus, cela a donné le coup d’envoi d’un nouveau boom de la construction de centrales au charbon: près de 150 gigawatts sont en construction ou devraient être relancés, soit à peu près la capacité de l’ensemble de la flotte de l’UE, selon un rapport à la fin de l’année dernière par Global Energy Monitor.

La Chine pourrait injecter de l’argent dans certains secteurs de l’énergie propre grâce à des efforts de relance économique dans les prochains mois, mais il y a peu de raisons de soupçonner qu’elle renoncera à sa dépendance au charbon bon marché ou accélérera son calendrier de réduction de la pollution climatique dans un avenir prévisible.

En effet, même avant la pandémie, certains signes montraient que la Chine était en train de s’acharner sur la coopération climatique. Au cours de la COP25, elle et d’autres économies émergentes ont clairement indiqué qu’elles n’avaient pas l’intention de resserrer leurs objectifs d’émissions à la prochaine conférence, chaque fois que cela se produirait, affirmant que les pays riches doivent d’abord honorer leurs engagements de fournir un financement et un soutien aux pays en développement.

Selon Jonas Nahm, qui étudie la politique énergétique de la Chine à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, l’un des principaux facteurs de ces changements est que la montée des sentiments nationalistes ailleurs et les hostilités commerciales connexes ont déjà changé la façon dont la Chine voit ses choix. De plus en plus incapable de compter sur des approvisionnements et des prix prévisibles pour les carburants et les pièces importés, il semble se tourner vers la source d’énergie sur laquelle il peut compter – l’abondance du charbon domestique.

« Je pense que la montée du nationalisme, aux États-Unis et ailleurs, a créé un degré d’incertitude économique qui a renforcé les extrémistes et les a forcés à repenser le degré auquel ils peuvent compter sur l’énergie verte pour alimenter leur avenir », a déclaré Nahm.

Une autre victime de la pandémie a été notre confiance dans une chaîne d’approvisionnement mondiale. Alors que les pays arrêtent la production et la distribution, d’abord en Chine, puis dans le monde, les biens essentiels font défaut. Il est devenu évident à quel point nous sommes vulnérables aux relations commerciales et aux centres de fabrication concentrés.

Cela représente également un défi pour le changement climatique. La Chine produit environ un tiers des éoliennes dans le monde, les deux tiers de ses panneaux solaires et environ 70% de ses batteries lithium-ion, comme l’a souligné Nahm dans un article dans Science fin de l’année dernière. Même avec le soutien massif du gouvernement, il a fallu des décennies de croissance à «un rythme effréné» pour que les entreprises chinoises créent les technologies, les chaînes d’approvisionnement et la capacité de fabrication pour y parvenir.

« Il est irréaliste de s’attendre à ce qu’un autre pays soit en mesure de rivaliser avec les capacités de la Chine … dans le délai nécessaire pour limiter les changements climatiques à moins de 2 ° C », ont écrit Nahm et le co-auteur John Helveston de l’Université George Washington. Cela signifie que les pays, les entreprises et les chercheurs du monde entier doivent trouver des moyens de forger des relations plus étroites et de collaborer de manière plus productive avec la Chine – «les États-Unis en particulier», ont-ils déclaré.

Fascisme climatique

Comme l’historien Nils Gilman l’a soutenu en février dans un essai convaincant, «La politique de l’avocat à venir», Il y a de bonnes raisons de s’inquiéter du fait que les inquiétudes croissantes face aux urgences environnementales justifieront un ensemble de solutions plus radical à droite, un« néofascisme écologiquement justifié »qui comprend la militarisation des frontières, la thésaurisation des ressources et le renforcement des protections nationales contre le climat changement.

Cela pourrait aussi nous conduire dans des endroits bien plus sombres, justifiant potentiellement des réponses «néo-impérialistes» «où nous cherchons activement à réprimer le développement et les ambitions du reste du monde», dit Gilman. Plus précisément, les États-Unis ou d’autres pays pourraient recourir à des méthodes extrêmes, de l’élimination du financement du développement au déploiement de forces militaires, pour empêcher les bombes de carbone qui exploseraient si des milliards de pauvres commencent à consommer des biens, des services et de l’énergie au même niveau que les Américains. .

Le parcours tragique de l’épidémie de coronavirus renforce certainement la crainte que les sentiments ne tournent rapidement dans cette direction. En plus des efforts de Trump pour enflammer les ressentiments étrangers, il y a eu rapports répandus au cours des dernières semaines de crimes de haine et harcèlement contre ceux d’origine asiatique autour du monde, notamment des passages à tabac brutaux dans les rues publiques, des attaques verbales contre les transports en commun et des mèmes racistes en ligne.

À mesure que le virus se propage et que le ralentissement économique s’intensifie, les gens se concentreront, à juste titre, principalement sur les dangers immédiats: leur santé et celle de leurs amis et de leur famille; la probabilité de perdre du travail; et la chute de leur épargne-retraite et de la valeur de leur logement. Le renforcement de la coopération mondiale et la lutte contre les dangers climatiques lointains ne seront tout simplement pas prioritaires pendant un certain temps.

La question, bien sûr, est de savoir ce qui se passe lorsque la pandémie recule. En théorie, cela représente une nouvelle opportunité de remettre les progrès climatiques sur la bonne voie. Les plans de relance conçus pour relancer la croissance économique pourraient inclure des financements et des politiques pour accélérer les projets d’énergie propre et d’adaptation au climat, par exemple. Le monde sera certainement mieux équipé pour faire face à la fois aux pandémies et aux catastrophes climatiques si les nations choisissent de partager plus facilement les ressources, l’expertise et l’information.

«Cette interconnexion est tout à fait évidente lorsqu’il s’agit d’obtenir des masques et des médicaments», explique Jane Flegal, responsable de programme pour le programme environnement de la William and Flora Hewlett Foundation. « Et cela apparaît également lorsque vous parlez de l’importance de rendre l’énergie propre bon marché et du rôle du transfert de technologie dans le contexte climatique. »

Mais en fin de compte, que les gens aient le sentiment que nous devons resserrer les liens internationaux ou ériger des murs plus élevés peut dépendre beaucoup de la laideur des choses dans les semaines et les mois à venir, et des récits politiques qui prennent racine alors que nous essayons de donner un sens de la façon dont tout cela s’est produit.



Written by

manuboss