La requête d’Apple pour rejeter un recours collectif contre présumé Greenwashing a attiré un allié inhabituel, le Environmental Defence Fund (EDF).

Apple a été poursuivi fin février sur l’étiquette de carbone neutre qu’il utilise pour commercialiser plusieurs modèles de son Apple Watch Series 9. La plainte, qui représente sept acheteurs, allègue que le carbone crédite qu’Apple utilise pour aider à faire cette réclamation – à partir de projets forestiers au Kenya et en Chine – ne réellement pas réellement les émissions de carbone. Apple aurait dû faire un meilleur travail pour s’assurer qu’ils en valaient la peine, ont déclaré les plaignants.

L’Amicus Brief d’EDF, déposé le 15 mai, défend les pratiques qu’Apple utilise pour faire ses réclamations, décrivant les pratiques de l’entreprise dans le dépôt de 25 pages comme «éminemment raisonnable et cohérente avec la pratique de l’industrie». C’est la première fois que EDF pèse sur une contestation judiciaire de cette nature, a déclaré Elizabeth Sturcken, vice-présidente de l’ambition et de l’action net-zéro.

« Nous avons déposé ce mémoire d’amicus parce qu’Apple est un leader du climat indéniable. Les investisseurs, les employés et les consommateurs demandent aux entreprises de prendre des mesures climatiques », a déclaré Sturcken. «Les entreprises doivent être en mesure de communiquer ce leadership. Et plus largement, nous devons voir cette échelle d’action climatique principale dans le secteur privé, et non pénalisés.»

L’organisme à but non lucratif environnemental reconnaît que les préoccupations concernant l’intégrité des crédits émises sur le marché volontaire du carbone sont justifiées, mais les méthodologies plus strictes de plusieurs groupes industriels répondent à ces préoccupations. En outre, soutient, Apple poursuit une stratégie «robuste» pour réduire son empreinte climatique avant d’acheter des crédits en premier lieu.

Plus précisément, Apple réduit les émissions associées à la fabrication des modèles Apple Watch en question d’environ 75% grâce à l’utilisation de matériaux recyclés, d’emballage à base de fibres et de modifications à ses méthodes d’expédition qui favorisent des alternatives à moindre carbone. Il achète des crédits de carbone vérifiés pour couvrir les 25% restants.

Un devoir de revérifier

Une plainte centrale que les plaignants déposent dans le recours collectif est qu’Apple n’a pas fait assez pour garantir que les projets derrière les montres Apple produisent des réductions de carbone significatives. L’une des initiatives fait l’objet d’une enquête et la poursuite fait valoir qu’Apple aurait dû vérifier indépendamment les crédits délivrés.

La possibilité d’acheter des crédits de carbone de haute qualité est importante pour les sociétés qui ont fixé des objectifs nets et zéro, et la recherche en faveur des plaignants pourrait établir un précédent qui « injecterait une incertitude importante, et peut-être paralyser, le marché volontaire du carbone », soutient EDF dans le mémoire. «Parce que peu d’entreprises ont les ressources ou l’expertise pour s’engager dans une enquête complète (et en double) de chaque projet de compensation, la théorie juridique des plaignants refroidirait l’action des entreprises pour atténuer le changement climatique.»

Dans la conclusion du mémoire, EDF note: «Obliger les entreprises à vérifier indépendamment chaque projet de compensation de compensation les désinciperrait d’utiliser leurs ressources pour soutenir précisément le type de projets d’émission-réduction que la société doit aborder la crise climatique.»

Allié inhabituel

Il est relativement rare que les organisations à but non lucratif environnementales soutiennent les sociétés dans une affaire de greenwashing, a déclaré l’avocat Daniel Cherrin, fondateur et président de North Coast Strategies, spécialisé dans la gestion de la réputation.

« Edf ne défend pas la marque d’Apple, ils défendent un modèle de leadership climatique enraciné dans la transparence, la décarbonisation et l’utilisation crédible des compensations », a déclaré Cherrin. « Le marché volontaire du carbone n’est pas parfait, mais cela fonctionne, et malgré ce que de nombreux militants climatiques pensent, des entreprises comme Apple l’utilisent pour mener des efforts significatifs pour ralentir l’impact du changement climatique. »

Apple a refusé de commenter le mémoire d’amicus, pointant du treillis vers la déclaration qu’elle a faite lorsque le procès a été déposé qui disait qu’il était fier de ses produits en carbone neutres.

Le 19 mai, le recours collectif a mis à jour sa plainte pour exiger un procès avec jury en la matière. Une audience sur la requête d’Apple pour rejeter le procès est prévue pour le 27 août, devant le tribunal de district américain de San Jose, en Californie.

Cet article a été mis à jour pour ajouter une citation d’Elizabeth Sturcken d’EDF.