Réimprimé de GreenFin Weekly, un bulletin hebdomadaire gratuit. Abonnez-vous ici.

Il n’y a jamais eu de saison des procurations comme 2021. Alors que la saison des réunions annuelles arrivait cette année, les actionnaires étaient collectivement plus bruyants en tant que groupe et plus disposés que jamais à dire qu’ils ne sont pas d’accord avec la direction que prennent les entreprises.

Voici les chiffres :

  • Aperçu du proxy a dénombré un record de 34 propositions d’actionnaires qui ont obtenu le soutien de la majorité cette année, battant ainsi le record de l’année dernière de 21 propositions qui ont reçu un soutien majoritaire. Cette année, 17 propositions d’actionnaires ont obtenu un soutien d’au moins 70 %, alors que seulement deux voix l’an dernier ont franchi ce seuil.
  • Le soutien à toutes les propositions ESG a eu tendance à augmenter, avec une moyenne de 32 % sur les propositions sociales et de 37 % sur les propositions environnementales dans le Russell 1000, où 111 votes ont déjà été exprimés cette année, selon Semmler Brossy.
  • Les actionnaires d’entreprise étaient également plus mécontents de la rémunération des dirigeants, a déclaré la société. Dans le Russell 1000, 56 entreprises avaient une majorité d’actionnaires opposée à la rémunération des dirigeants, contre 43 entreprises à la même époque l’année dernière. Pour 18 entreprises, cet échec était lié à des actions liées au COVID.

Ces grandes tendances se font jour à peine un mois après que l’investisseur activiste Engine No. 1 ait réussi sa lutte par procuration pour remplacer plusieurs membres du conseil d’administration d’Exxon, marquant une nouvelle barre pour l’activisme des entreprises ESG. Et il y aura probablement encore plus de combats par procuration sur le thème ESG à mesure que les entreprises activistes traditionnelles telles qu’Elliott Management et Jana Partners, et davantage d’entreprises activistes spécialisées ESG telles que Inclusive Capital Partners et Impactive Capital, appliquent des stratégies traditionnelles basées sur la enjeux environnementaux et sociaux, selon un rapport Insightia cette semaine.

L’augmentation du nombre de votes importants est un signe que les grands gestionnaires d’actifs sont plus disposés à voter contre la direction qu’auparavant.

Est-ce un signe des temps ? Les effets de la pandémie mondiale étaient clairement au premier plan pour les entreprises et les investisseurs. Le stimulus qui en a résulté dans les secteurs verts et les programmes sociaux a rendu plus évident que certaines entreprises aux stratégies mal alignées pourraient passer à côté d’opportunités futures.

Mais aussi et surtout : l’augmentation du nombre de votes importants est un signe que les grands gestionnaires d’actifs tels que State Street, BlackRock, Fidelity et Vanguard sont plus enclins à voter contre la direction qu’auparavant. Il est souvent mathématiquement impossible pour une proposition d’actionnaire d’obtenir le soutien de la majorité sans le soutien de quelques-unes de ces entreprises.

« Le monde de l’investissement traditionnel a vraiment accepté le principe selon lequel le changement climatique est un gros problème pour les entreprises et il y a d’autres problèmes qui sont tout simplement fondamentalement importants, comme la diversité », a déclaré Heidi Welsh, directrice exécutive du Sustainable Investments Institute, qui suit le vote par procuration. questions. « Le principal changement que nous constatons est que les grands fonds communs de placement ont décidé que ces problèmes sont importants et votent en conséquence. »

Les propositions sur le climat ont recueilli plus de soutien cette année, mais celles sur la pandémie, la justice raciale, le lobbying des entreprises, la diversité et les politiques de harcèlement sexuel aussi, a déclaré Welsh.

Presser les militants

Et bien que les investisseurs semblent avoir finalement adopté les propositions des actionnaires comme un outil essentiel, il est possible qu’il n’y ait pas une autre saison de procuration comme celle-ci. Un retard Commission des valeurs mobilières de 2020 Le changement de règle adopté par l’administration Trump rendra plus difficile pour de nombreux investisseurs de déposer des propositions à l’avenir, augmentant la valeur des actions qu’ils doivent détenir pour envoyer une campagne. Groupes d’investisseurs plus tôt ce mois-ci a déposé une plainte qui cherche à annuler la règle, au milieu des craintes qu’il rende plus difficile de soulever de nouveaux problèmes avec les entreprises et calme les petits actionnaires qui ont historiquement été les premiers à soulever ces problèmes.

Cela laisse quelques questions aux grands gestionnaires d’actifs qui soutiennent les propositions des actionnaires avec plus d’enthousiasme. Les gros investisseurs commenceront-ils à soumettre leurs propres propositions si les petits investisseurs ne le peuvent pas ? Vont-ils adopter des stratégies plus militantes qui amèneront les préoccupations directement au conseil d’administration et voteront contre davantage d’élections d’administrateurs ? Ou encore une plus grande partie du processus de procuration se déroulera-t-elle simplement à huis clos ?

Le vote des actionnaires et l’engagement avec les entreprises ont été annoncés comme un élément clé de la plupart des stratégies ESG qui investissent dans des sociétés ouvertes. Les antécédents des gestionnaires d’actifs en matière de vote sont un moyen potentiellement facile pour leurs clients de comprendre à quel point leur gestionnaire pense sérieusement à l’ESG, et également une opportunité pour les gestionnaires d’actifs de prouver aux clients qu’ils votent leurs valeurs déclarées.

Les propositions des actionnaires n’ont pas nécessairement besoin du soutien de la majorité pour avoir un impact – les conseils d’administration prennent souvent au sérieux toute proposition qui obtient un vote supérieur à 20 ou 30 pour cent. Mais les propositions sont souvent quelque peu limitées dans ce qu’elles peuvent demander – généralement un changement de politique, une divulgation ou un rapport.

Le nombre élevé de votes cette année est un signe que les actionnaires ont trouvé leur voix sur l’ESG, mais des questions plus importantes subsistent sur la façon dont les entreprises et les actionnaires se sont si éloignés sur ces questions en premier lieu.