Tesla [TSLA]: L’efficacité est bonne

Alors que je me suis assis pour écrire la troisième partie de ma série sur les raisons pour lesquelles les investisseurs de détail de Tesla ont un avantage, je voulais répondre à certains des commentaires de la deuxième partie. En essayant de le faire, j’ai trouvé qu’il était difficile d’essayer de faire valoir mon point rapidement sans paraître trop défensif, donc au lieu d’avoir un pré-amble à la troisième partie qui était aussi long que le reste de l’article, j’ai décidé de casser ici.

Avant de commencer, si vous voulez d’abord lire ces articles, les voici:

Dans la première partie, j’ai expliqué à quel point Tesla suit sa mission, alors que les analystes sont habitués aux entreprises qui utilisent pour la plupart des énoncés de mission dénués de sens.

Dans la deuxième partie, j’ai expliqué comment la culture d’entreprise de Tesla n’est pas ce à quoi les analystes sont habitués dans l’automobile héritée, et pourquoi cela les a prédisposés à croire que Tesla ne pouvait pas rivaliser.

Les commentaires qui ressortent

Lorsque la deuxième partie a été publiée, j’ai été un peu surpris par certains commentaires qui me méfient tellement des entreprises et de la façon dont ces entreprises sont gérées. Les arguments présentés contre mon point de vue se résumaient essentiellement à: Ce que j’ai décrit n’était pas vrai puisque je serais shilling pour la direction, ce que je décrivais s’appelait «comptage des haricots», tout argent économisé serait simplement allé aux primes de gestion, que 5 % n’était pas vraiment grand-chose, qu’ils espéraient que mon travail n’avait eu d’impact sur personne, et que l’innovation est la seule chose qui apporte réellement de réels changements.

Je pense qu’il vaut la peine d’aborder cette question et de la comparer à ce que nous savons de Tesla. Je pense que mon expérience reflète grandement ce que Tesla a entrepris dans le cadre de sa mission de réduire les coûts. Je pense qu’il vaut la peine d’essayer d’expliquer pourquoi la volonté interne de Tesla de réduire les coûts pourrait avoir des résultats sérieux et positifs pour l’entreprise. Alors, allons-y.

Mon histoire était-elle vraie?

Je suis une marionnette, alors qui sait? Je veux dire, je pense que c’était vrai, mais c’est tout le cas de la perspective, non?

Mais en étant une marionnette et en ne nommant pas l’entreprise, quelle raison dois-je m’asseoir ici et inventer des histoires sur des choses? Qui suis-je en train de pomper ou de démolir?

Je ne sais pas, peut-être que vous pouvez trouver une raison à laquelle je ne peux pas penser, mais honnêtement, je ne sais pas quel genre d’avantage je retirerais de continuer CleanTechnica et écrire un article sur les fausses expériences.

Par rapport à Tesla, est-ce vrai pour Tesla? Je ne sais pas, puisque je ne travaille pas pour Tesla, mais d’après ce que j’ai vu déclaré publiquement, en regardant comment Musk agit en public, à partir des courriels internes de Musk qui ont fui, et ainsi de suite, cela semble être tout à fait le parallèle avec moi.

Et je pense que je vois ce parallèle parce que j’ai tendance à faire confiance à la direction là-bas. Il y a des endroits dans lesquels vous ne pouvez pas faire confiance à ce que dit la direction, car ils diront une chose et en feront une autre – j’ai d’énormes problèmes à faire confiance à GM pour cette raison même – mais je ne vois pas cela chez Tesla. Peut-être que vous le faites.

Cependant, il est juste de souligner que je suis une marionnette, et combien de marionnettes avez-vous confiance dans votre vie?

Était-ce «comptage de haricots»?

Le comptage des haricots a tendance à être utilisé comme un moyen dérisoire de rejeter les actions d’efficacité qui ne sont pas sincères. Et certaines entreprises font absolument ce genre de chose.

La société pour laquelle j’ai travaillé n’a jamais appelé ce que nous faisions « comptage de haricots », donc non, ce n’est pas toujours appelé comptage de haricots. Nous l’avons appelé «recherche d’efficacité» ou «optimisation», et la différence de perception est majeure. Si je marchais vers vous au travail et que je vous disais que nous devions faire un «comptage des haricots», vous vous diriez – probablement correctement – que tout ce que j’allais dire était inutile. Pour moi, le comptage des haricots est l’idée que vous allez payer quelqu’un de plus pour compter quelque chose pour économiser sur le coût du produit, et ignorer le fait que la personne qui compte est payée plus que les économies que vous obtiendrez grâce aux haricots.

Si je participais au «comptage des haricots» dans l’entreprise pour laquelle je travaillais, j’aurais été licencié. Je ne peux pas garantir que Tesla est le même, mais de là où je me situe, cela semble bien être le cas.

L’un des e-mails les plus connus de Musk portait sur la productivité, et il contient de véritables joyaux, comme:

Quittez une réunion ou déposez un appel dès qu’il est évident que vous n’ajoutez pas de valeur. Il n’est pas impoli de partir, il est impoli de faire rester quelqu’un et de perdre son temps.
Les réunions excessives sont le fléau des grandes entreprises et s’aggravent presque toujours avec le temps. Veuillez sortir de toutes les grandes réunions, à moins que vous ne soyez certain qu’elles apportent de la valeur à l’ensemble du public, auquel cas gardez-les très courtes.
La communication doit passer par le chemin le plus court nécessaire pour faire le travail, et non par la «chaîne de commandement». Tout gestionnaire qui tente d’appliquer la chaîne de communication de commande se retrouvera bientôt à travailler ailleurs.

Ce sont trois déclarations qui soutiennent à bien des égards contre compter les haricots, pas pour cela. D’après ce que j’ai toujours imaginé, des environnements où le comptage des haricots domine, les entreprises passent du temps à se concentrer sur les éléments de faible valeur pendant de longues périodes pour montrer leur importance. Sortir d’une réunion ou abandonner un appel où vous n’ajoutez pas de valeur ne consiste pas à compter les haricots, il s’agit littéralement de rendre la direction plus efficace pour mieux faire fonctionner l’entreprise.

À l’intérieur des bureaux de Tesla. Photo par Zach Shahan, CleanTechnica.

L’argent économisé va simplement aux bonus de gestion

Dans l’entreprise dans laquelle je travaillais, la direction a été réduite plusieurs fois sur une marge de quelques années, d’environ 10% à chaque fois. Honnêtement, je l’ai pris personnellement, car ils étaient dans de nombreux cas une mine de connaissances et incroyablement doués pour savoir comment améliorer le fonctionnement de leur entreprise, mais c’était ce que c’était. Notre direction de haut niveau avait des bonus qui étaient directement liés à la capacité de l’entreprise à réaliser un profit, et ces bonus étaient fortement corrélés au montant du profit. Si l’entreprise réalisait un petit bénéfice, la direction n’obtenait pas de bonus valant plus que le bénéfice.

La direction de niveau inférieur, y compris le niveau qui était régulièrement réduit – et d’ailleurs moi-même – avait une structure de bonus qui faisait partie de l’entreprise depuis toujours. Il reposait sur le fonctionnement des différents sites et n’était pas garanti. Et voici la clé à cela – parce que notre entreprise a été construite sur cette structure de bonus, cela a permis que les salaires annuels soient inférieurs à ce qu’ils auraient été autrement. Nous aurions pu supprimer la structure des primes, mais nous aurions dû alors augmenter les salaires. Vous pouvez décider quelle méthode est la meilleure, mais comme nous étions fondés sur cette structure de bonus, les gens étaient confiants.

Et les bonus peuvent être bons. Si vous avez quelqu’un qui contribue à l’entreprise d’une manière extrêmement positive, ce sont les personnes les plus susceptibles de recevoir des offres pour passer à d’autres entreprises. Si vous pouvez leur offrir un bonus, cela pourrait les garder heureux là où ils sont.

Dans l’entreprise où je travaillais, j’ai reçu une prime discrétionnaire. J’avais rédigé un rapport pour mieux suivre un grand nombre de facteurs sur la façon dont l’entreprise se comportait à un moment donné de la journée. Avant de créer ce rapport, il aurait fallu plusieurs heures à quelqu’un pour le compiler. Mon rapport a réduit cela à environ cinq minutes et a fonctionné à tous les endroits que nous avions. Cela nous a permis de mieux comprendre comment fonctionnaient les emplacements qui pouvaient chacun gagner des millions de dollars par jour et de réagir aux conditions d’une manière que nous n’avions pas pu faire auparavant.

Bien qu’il ait été très difficile de quantifier ce que ce rapport a économisé en tant qu’entreprise, et qu’aucune économie ne lui a jamais été attribuée, il est probable que le fonctionnement de cela seul nous ait permis de gagner des milliers ou des dizaines de milliers de dollars chaque jour sur chaque site. en nous montrant les mouvements stratégiques que nous pourrions faire.

J’ai fini avec mon nom sur le rapport, et au fur et à mesure qu’il était déployé dans tous ces autres endroits, j’ai reçu des appels téléphoniques et j’ai dû le soutenir partout. Je pense que mon bonus était de 5 000 $, ou le montant de mon rapport peut avoir changé en une seule journée dans l’un de nos établissements. J’étais ravi et c’était formidable d’être reconnu pour le travail supplémentaire que j’ai accompli.

Il existe peu d’informations sur la structure des bonus de Tesla, mais j’ai trouvé cet article Payscale, dont la gestion des réclamations peut obtenir des bonus, les plus importants étant de 16 500 $. Puisque je suppose que ces données sont soumises par l’utilisateur, prenez-les avec un grain de sel, mais je n’ai aucun problème avec une entreprise faisant cela. Si un ingénieur particulier, par exemple, trouve un moyen de résoudre un problème majeur de FSD qui fait avancer le projet très loin, j’espère qu’il envisagerait de lui donner un bonus de rétention si rien d’autre.

J’ai déjà parlé du pack de bonus de Musk, et pour moi, c’est la référence absolue du secteur – pour ceux qui ne le savent pas, Musk obtient des actions supplémentaires en fonction des performances de la société, en fonction de la capitalisation boursière globale et des objectifs de revenus. Je n’ai aucun problème avec des choses comme celle-ci, d’autant plus que d’attribuer à Musk une action comme celle-ci repose sur le fait qu’il récompense les actionnaires. Je vois que Musk est payé plus par les actionnaires que par l’entreprise, et que les actionnaires ne le paient que si l’entreprise fait assez bien pour que cela en vaille la peine. Je suis complètement d’accord avec ça

5%, ce n’est vraiment pas grand-chose

Honnêtement, cet argument est tout simplement bizarre pour moi. L’affiche a même dit que 5% n’était pas un «comptage des haricots» parce que c’était une trop petite économie.

Au lieu d’entrer dans une grande affaire ici, regardons simplement le quatrième trimestre de Tesla. Tesla a gagné 270 millions de dollars sur 10,7 milliards de dollars de ventes. Ainsi, Tesla a dépensé 10,43 milliards de dollars au cours du trimestre.

Si Tesla avait pu réduire ses dépenses de 5% sans affecter ses revenus, l’entreprise aurait gagné 521 millions de dollars supplémentaires de bénéfices au T4 2020. En d’autres termes, une réduction de 5% des dépenses aurait entraîné une augmentation de 193% des bénéfices.

5%, c’est énorme. Heck, une réduction de 1% des dépenses chez Tesla se traduirait par une augmentation de près de 40% des bénéfices pendant un trimestre.

Les dirigeants le comprennent, et c’est pourquoi Musk a fait de la recherche d’efficacité une telle priorité.

Les économies ne valent pas d’emplois!

Mon travail fait impactent quelque peu les gens et leurs heures, et nous en étions parfaitement conscients et avons fait de notre mieux pour limiter cela. Croyez-le ou non, visser vos employés pour que vous puissiez jeter quelques sous à la ligne du bas conduit à un moral terrible, ce qui conduit à une moins bonne productivité, ce qui rend plus difficile de gagner de l’argent. Les deux fois que la direction a subi des coupures massives dans l’entreprise sur laquelle je travaillais, les deux semaines suivantes, personne ne voulait rien faire.

Mais oui, parfois l’efficacité nécessite la suppression de quelques postes ou d’heures. Cela a toujours été fait très soigneusement. Je suppose que mon travail a fait chuter nos positions de première ligne de moins de 2% dans l’ensemble, même si je n’ai jamais suivi cela spécifiquement.

Et oui, cela a le potentiel d’être nul pour certaines personnes. Nous avons essayé de limiter cela en transférant des personnes à des postes qui étaient ouverts par des personnes partant seules ou autre, mais je suis sûr que parfois cela n’était pas possible, ou que parfois les gens se sentaient trahis ou déçus par le déménagement.

Mais ce que je ne peux pas oublier, comme je l’ai déjà dit, c’est que nous étions une entreprise qui luttait contre la faillite et qu’après mon départ, elle a rapidement fait faillite. Lors de la faillite, trois de nos établissements ont été fermés et liquidés, ce qui a entraîné la perte d’emplois de plus de 10 000 personnes. Pour moi, vaut-il mieux supprimer ne serait-ce que 5% des postes et sauver les emplois des autres? Ouais c’est ça.

Tesla est une entreprise en pleine expansion. S’il trouve un endroit où il peut éliminer un emploi, je suis certain que l’entreprise pourra trouver rapidement un nouvel emploi pour cette personne. Dans le cas de Tesla, la suppression de 5% des emplois peut entraîner des milliers de nouveaux emplois, car les bénéfices permettraient à Tesla de construire ou d’agrandir de très nombreuses nouvelles installations – étant souvent en mesure de garder les personnes supprimées pour de nouveaux postes au même endroit.

Je pense que tout ce qui consiste à supprimer des emplois est largement mal compris, car nous sommes prédisposés à croire que l’entreprise ne s’en soucie pas et que vous pouvez être licencié à tout moment. Peut-être que certaines entreprises fonctionnent de cette manière, mais je ne peux pas imaginer que ce soit une stratégie réussie presque partout. Ceux qui s’engagent vraiment dans des activités comme celle-ci sont ceux qui sont en faillite et qui font des fermetures massives pour éviter la liquidation, et à ce stade, l’écriture est généralement sur le mur.

L’innovation est le seul vrai changement

Cet article a été plus long que prévu, je vais donc en parler très rapidement.

Une innovation peut être aussi petite qu’une amélioration de l’endroit où vous utilisez des outils à haute fréquence, de sorte que vous n’ayez pas à faire un pas pour les saisir tout en effectuant une tâche. Cela pourrait être aussi important que la construction des plus grandes machines de coulée au monde pour rationaliser complètement une grande partie de la production.

Une bonne entreprise va déterminer où placer les outils afin que vous n’ayez pas à faire un pas pour les saisir aussi souvent, tout en changeant également d’énormes parties de la production lorsque l’occasion se présente. Tout compte.

Conclusion

Si votre position est que les entreprises sont toujours mauvaises et menteuses, je suis désolé que vous ressentiez cela. Franchement, je n’ai jamais eu l’impression d’avoir travaillé pour une entreprise qui s’efforçait seulement de faire gagner de l’argent aux personnes les plus rentables. Si je l’avais fait, je ne peux pas imaginer que moi ni la plupart des gens qui y travaillent resterions, ou que l’entreprise continuerait à fonctionner. Je doute que de nombreuses entreprises puissent fonctionner de cette façon, sans qu’il y ait des problèmes importants à ce sujet.

Les véritables programmes d’efficacité ne tue pas le moral et peuvent absolument être utilisés pour faire croître une entreprise en croissance plus et mieux, ou pour aider une entreprise instable à devenir plus stable.

Après le deuxième article que j’ai écrit, ceux qui se sont concentrés sur la façon dont les petites coupures peuvent avoir affecté certains employés ont raté ce que j’espérais être le point principal de l’article. Donc, j’ai senti que je voulais écrire cet article pour faire essentiellement le même point que j’essayais de faire au départ, ce qui se résume vraiment à ceci:

À mon avis, la culture d’une entreprise est son principal signe de succès à long terme. À moins qu’elle ne soit soigneusement cultivée, plus une entreprise existe, plus l’organisation a de chances d’adopter des façons «traditionnelles» de faire les choses, car faire les choses de cette façon est plus confortable. La direction défend ces méthodes traditionnelles parce que le changement est effrayant et que les inefficacités font donc partie d’un cycle extrêmement difficile à rompre.

Dans le cas de l’entreprise pour laquelle j’ai travaillé, mon poste a été créé spécifiquement pour remédier à cette inefficacité et briser le cycle. Ils ont estimé que la seule façon de le faire était de faire appel à des consultants externes, d’embaucher de nouveaux consultants internes et de nous accorder beaucoup de pouvoir. Et, encore une fois, cela a été fait à un moment où tout le monde était bien conscient que ne rien faire entraînerait la faillite – mais tout le monde était également certain que les changements qui devaient se produire se situaient ailleurs dans l’entreprise, pas dans leur domaine de travail.

Dans le cas de Tesla, il ressort clairement des communications d’Elon Musk, de la façon dont les chefs de département parlent et des changements réels apportés aux produits que Tesla a une solide culture d’entreprise fondée sur le changement.

C’est un énorme problème pour les analystes qui couvrent l’industrie automobile – le reste de l’industrie est si ancré depuis si longtemps dans leurs manières qu’ils sont non seulement convaincus que ce qu’ils font est la meilleure façon de le faire, mais ils l’ont fait. convaincu les analystes que toute contestation de cette structure serait préjudiciable. Les investisseurs de détail, qui n’ont pas la même expérience avec la culture enracinée, regardent ce que fait Tesla et y voient un avantage.

C’est tout. C’était (censé être) le point. Et c’est tellement important à mon avis que nous avons eu un deuxième article à ce sujet.

D’accord, sérieusement, je vais terminer la partie 3 très, très bientôt…

*Avertissement: Je suis une Tesla [NASDAQ:TSLA] actionnaire qui a acheté des actions au cours des 12 mois précédents. Les recherches que je fais pour les articles, y compris cet article, peuvent m’obliger à augmenter ou à diminuer les positions en actions. Cependant, je ne le ferai pas dans les 48 heures suivant la publication d’un article dans lequel je discute de questions qui, à mon avis, pourraient avoir une incidence importante sur le cours des actions. Je ne pense pas que ma voix puisse ou doive influencer le cours des actions par elle-même, et je déconseille fortement à quiconque d’utiliser mon travail comme votre seul point de données pour choisir d’investir ou de désinvestir dans une entreprise. Mes articles sont mon opinion, qui a été formulée à partir de recherches basées sur des données accessibles au public. Cependant, mes recherches ou mes conclusions peuvent être incorrectes.

Vous appréciez l’originalité de CleanTechnica? Envisagez de devenir membre, supporter ou ambassadeur de CleanTechnica – ou bien Patreon.

Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne gratuite pour ne jamais manquer une histoire.

Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou souhaitez suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk? Contactez-nous ici.