Réimprimé de GreenFin Weekly, un bulletin hebdomadaire gratuit. Abonnez-vous ici

La semaine dernière, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté une loi qui obligerait les entreprises publiques à déclarer des mesures environnementales, sociales et de gouvernance (ESG). La divulgation serait large et dicterait des attentes spécifiques en matière de rapports sur les risques climatiques, les dépenses politiques, la rémunération des PDG et les taux d’imposition.

Le projet de loi, simplement intitulé le Loi de simplification de la divulgation ESG de 2021, fait suite à la décision de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis d’ouvrir commentaires du public sur les divulgations relatives au changement climatique pour éclairer ses orientations imminentes – et nous rapproche un peu plus de la divulgation ESG obligatoire.

Pourtant, si la simplification est l’objectif, deux normes commencent à dominer les rapports ESG 2021 : le Sustainability Accounting Standards Board (SASB) et le Task Force on Climate-related Financial Disclosure (TCFD). Prenez par exemple ces chiffres : en 2020, 558 entreprises ont déclaré Normes SASB. À mi-chemin de 2021, le nombre s’élève déjà à 611. Cela contre seulement 118 adoptants en 2019.

Simplifier les normes

Les raisons de cette expansion, du moins aux États-Unis, sont doubles. Premièrement, la SASB a enfin contribué à apporter des éclaircissements indispensables sur les questions ESG les plus importantes pour les investisseurs. Et cela a simplifié le point d’entrée en encourageant les entreprises à adopter les conseils au mieux de leurs capacités au lieu d’attendre jusqu’à ce qu’elles sentent qu’elles peuvent répondre à chaque question dans son intégralité. La transparence progressive a été essentielle pour faire avancer les entreprises.

En l’absence de dénominateur commun dans la manière dont le reporting ESG est défini ou structuré, la normalisation du reporting volontaire a été difficile, voire complètement hors de portée.

Deuxièmement, le SASB et le TCFD fonctionnent bien avec des indicateurs complémentaires, fournissant aux déclarants et aux investisseurs des données comparables sur ces problèmes spécifiques d’une manière cohérente et standardisée.

En prévision de cet élan, la SASB et l’International Integrated Reporting Initiative (IIRC) ont fusionné pour former la Value Reporting Foundation (VRF). Les deux organisations unies travaillent avec leurs réseaux étendus et leur échelle mondiale pour influencer les politiques et la réglementation, le but ultime étant la cohérence et la normalisation.

Ou, comme le dit Neil Stewart, directeur de la sensibilisation des entreprises de VRF, « l’harmonisation et la convergence ».

« Nous voulons créer une simplification, pas des complications supplémentaires », a-t-il déclaré. « Les entreprises mondiales doivent divulguer de manière plus standardisée pour que les risques ESG deviennent vraiment quantifiables. Alors que SASB gagne du terrain aux États-Unis, l’IIRC est principalement utilisé en Europe pour informer le reporting intégré, et c’est bien. »

Joindre les points

En partie, Stewart fait allusion à la réalité au sein de la plupart des entreprises au cours des deux dernières décennies. En l’absence de dénominateur commun dans la manière dont le reporting ESG est défini ou structuré, la normalisation du reporting volontaire s’est avérée difficile, voire totalement hors de portée. Les rapports ESG dirigés par les services des affaires juridiques ou des relations avec les investisseurs des entreprises sont résolument différents dans leur portée et leur structure de ceux dirigés par l’équipe de communication d’entreprise ou de mécénat. Ce qu’il faut, c’est la bonne connexion des points entre ces équipes.

Le groupe de travail ESG de la SEC mène une diligence raisonnable sur la façon dont les rapports ESG doivent être définis et structurés pour fournir les données dont les investisseurs ont besoin pour la prise de décision, donc cela est sur le point de changer rapidement.

Pour Stewart, la solution, en fin de compte, doit être axée sur le marché et axée sur les investisseurs. « Nous incitons toujours beaucoup les entreprises à utiliser la matérialité pour guider leurs rapports », m’a-t-il dit. « Pour certaines industries, SASB les guide sur ces questions importantes. Pour d’autres, l’IIRC est un moyen plus significatif de divulgation.

Depuis le début de ma propre aventure avec la communication sur le développement durable/ESG, j’ai toujours recommandé aux entreprises d’aborder le reporting comme un outil et non comme un résultat en soi. Au final, cet effort n’est utile que s’il identifie les lacunes, améliore les processus internes et influence directement la manière dont une entreprise intègre les risques ESG dans sa prise de décision. Un rapport ESG devient alors un outil de changement.

Quantification de la valeur

C’est à ce moment-là que vous commencez à voir la divulgation éclairer la pensée intégrée. Et la pensée intégrée conduit à une action intégrée, qui à son tour est récompensée par un flux de capitaux plus facile. « Être capable de montrer ces liens entre le changement climatique et la continuité des activités, entre les droits de l’homme et la continuité des activités, etc., qui peuvent éclairer les décisions de gestion et impliquer les parties prenantes et les actionnaires, c’est lorsque le reporting ESG est à son meilleur », a expliqué Stewart.

Pas aussi haut sur sa liste de meilleures pratiques? Insertion d’un document de deux pages sur la performance ESG dans un rapport annuel. Ce n’est pas du reporting intégré, dit-il. Il ne montre pas non plus nécessairement comment l’entreprise intègre les risques et les opportunités ESG dans la pérennité de son activité. « Ce n’est pas assez de contexte. Cela ne suffit pas pour me dire comment la performance ESG crée ou détruit de la valeur pour l’entreprise à long terme. »

Alors que la période de consultation publique de la SEC se termine, plusieurs autres organisations et entreprises ont soumis leurs commentaires sur la déclaration obligatoire des risques climatiques. Après tout, il convient de rappeler que la SEC sert les intérêts des entreprises et des investisseurs.

Depuis le 21 juin, le Site Internet de la SEC comprend un peu plus de 440 commentaires. Environ 4 300 sociétés cotées en bourse sont cotées en bourse et la déclaration obligatoire concernerait chacune d’entre elles. Commencer ici.