Nikola faillite juste une partie des effreintes de l’hydrogène pour le transport

Inscrivez-vous aux mises à jour Daily News de CleanTechnica sur le courrier électronique. Ou suivez-nous sur Google News!

Nikola, avec ses camions d’hydrogène, a finalement quitté le bâtiment. L’entreprise a attiré une attention généralisée après être rendu public via une fusion SPAC en 2020, atteignant brièvement une évaluation du marché de plus de 30 milliards de dollars. Cependant, le fondateur Trevor Milton était complice de la pompe et de la décharge de Spac, trompeur des investisseurs sur les progrès technologiques de Nikola – notamment, une vidéo promotionnelle d’un camion roulant sur une colline présentée comme un véhicule de travail.

Openai Sora a généré des oiseaux Vue oculaire d’un champ poussiéreux plein de camions de classe 8 hydrogène abandonnés étiquetés «H2» recouverts de excréments de pigeons comme s’il s’agissait de 2030 avec 2025 demi-demi-demi-demi-demi-demi-mises

Milton a démissionné en septembre 2020 et a ensuite été reconnu coupable de fraude, tandis que la société a eu du mal. Pas plus. La faillite et le décapage des actifs pour les sous sur le dollar sont l’ordre du jour. Cela était entièrement prévisible et prédit, une partie de ma projection d’un bain de sang dans l’hydrogène pour le transport en 2025.

Pour être clair, tous les jeux d’hydrogène pour le transport étaient effectivement morts en 2022, 2023 et 2024, mais la chose à propos des startups et des filiales qui parviennent à obtenir un financement, c’est qu’ils persistent comme des enceintes en baisse d’eux-mêmes pendant des années avant de s’effondrer entièrement entièrement . Les gens sont toujours partis dans le bâtiment lorsque les arrêts de la musique ont un mauvais jugement de carrière, car sortir beaucoup plus tôt aurait été plus sage, alors que ne pas traverser les portes des impasses thermodynamiques et économiques aurait été encore plus sage.

À l’heure actuelle, ma liste de surveillance de la mort hydrogène compte 128 entreprises. Treize ont déjà sorti les portes pour la dernière fois, tandis que deux entreprises ont abandonné l’hydrogène. Cela va économiser de l’argent à Airbus, mais ne garantit pas le succès de Wright Electric car ils sont une petite startup aérospatiale, une chose notoirement difficile à réussir.

Nikola n’a pas été le premier à réduire les portes du garage pour la dernière fois dans un lourdeur de camionnage. First Mode et Hyzon les ont précédés sur la sortie d’Inglo Walk Out the Doors, Box of Personal Effets dans les mains.

Il y a quelque chose de spécifique à souligner avec le sort de Nikola, quelque chose de partagé par de nombreux participants sur cette liste et la liste plus grande. C’est qu’ils essayaient de faire à la fois des véhicules électriques et des véhicules à hydrogène, au détriment de leurs véhicules électriques à batterie. La Bev de Nikola aurait pu être un concurrent raisonnable s’il avait abandonné les groupes motopropulseurs à piles à combustible à hydrogène, mais à la place, il a perdu du temps et des ressources d’optimisation qui auraient pu fournir un bien meilleur camion électrique de batterie sur l’hydrogène beaucoup plus coûteux et difficile.

En conséquence, ses camions électriques à batterie avaient une plage et une charge inférieurs par rapport aux camions de Tesla ou Windrose, comme des exemples de camions majeurs construits pour les transmissions électriques de batterie. C’est le même modèle que Quantron essayait, et avec le même résultat. Ses fourgonnettes électriques à batterie avaient une portée limitée, 250 km, tandis que les camionnettes électriques de concurrents comme Mercedes avaient des gammes de 400 km, et son offre de 400 km était alimentée par l’hydrogène. Ikea en Autriche a acheté cette fausse histoire et, par conséquent, est coincée avec une flotte de fourgonnettes électriques inférieures à batterie inférieures et un tas de fourgonnettes d’hydrogène non soutenues.

La plus grande compagnie de bus actuellement la plus grande en Amérique, New Flyer, se rend également dans ce cul de sac. Ses bus électriques à batterie ont une plage inférieure aux BYD, n’ont pas d’isolation décente pour les États du nord et les hivers du Canada, et ne sont pas livrés avec des pompes à chaleur et des radiateurs électriques radiatifs, nécessitant des radiateurs diesel. Ils sont également beaucoup plus chers, ses bus d’hydrogène étant encore plus chers. Cela ne se terminera pas bien pour New Flyer. Mon évaluation est qu’il perdra trois commandes de bus électriques pour chaque commande de bus d’hydrogène qu’il obtient.

De plus, il perdra également les commandes de bus d’hydrogène. Les entreprises de transit d’Edmonton et d’Edmonton qui étaient censées acheter des flottes de bus d’hydrogène de l’entreprise ont annulé leurs commandes parce que l’infrastructure d’hydrogène, l’hydrogène et les bus étaient beaucoup trop chers et ont acheté des bus diesel à la place, pas même la batterie inférieure et toujours coûte -Bus électriques. L’élargissement de sa base livrée de bus alimentaires fossiles ne transforme pas le nouveau Flyer en un leader dans les bus du futur.

Jusqu’à présent, nous sommes à 12% des entreprises identifiées ayant fait faillite ou quitté l’hydrogène pour l’énergie. La plupart des entreprises à haut risque seront disparues dans l’année ou deux au maximum, car leur argent s’épuise et que les revenus restent inexistants.

En ce qui concerne l’énergie qui sort, un contact m’a transmis un tableau ce matin avec l’état de 21 Hydrogène pour les joueurs de l’énergie, et un 13 complet était une restructuration, des projets d’hydrogène majeurs, laissant entièrement l’Europe, voyant à 95% des gouttes dans les commandes d’électrolyzer, tirant leur PDG , licencié 70% des employés, ou se retirer des projets d’hydrogène verts auxquels ils s’étaient engagés.

Perpetual Money-Loser Ballard – en moyenne de 55 millions de dollars de pertes par an depuis 2000 pour un total de 1,3 milliard de dollars en argent des personnes – est de 96% de réduction sur son pic anémique de 2021 et 99% de réduction sur son bourse de 2020, la même année où les deux spéculatifs de 2021 et 99% La fièvre autour de l’énergie du plug et de l’énergie de lacelle à carburant était également à leur apogée.

Il est remarquable pour moi que les investisseurs, qui passent tous beaucoup de temps à regarder les graphiques des cours des actions, ne font apparemment pas tous zoom sur le maximum pour voir dans quelle mesure les investissements ont fonctionné ou vérifier les bénéfices et les pertes réels des rapports annuels.

Sur cette note, BlackRock vient d’annoncer un nouveau Fonds échangée (ETF) qui va faire très mal. Le fonds est appelé partage Energy Storage & Hydrogen UCits ETF (Stor) et dispose d’un tas d’entreprises de l’industrie des batteries, donc un ensemble raisonnablement diversifié à travers cet espace mené par Catl. C’est la bonne partie de la collection.

Les autres gros morceaux sont les fabricants d’hydrogène et de piles à combustible, y compris les trois stocks ci-dessus. Les 10 premiers actions du fonds représentent 68% de la valeur totale du fonds et les jeux d’hydrogène dans ce groupe représentent 26% de la valeur totale du fonds. Une fraction de piles de 60:40 à l’hydrogène est beaucoup trop exposée à l’hydrogène, surtout lorsque tant de stocks sont des chiens évidents comme le ballard, la puissance de plug et l’énergie de lacelle à carburant. Bloom Energy est également dans le fonds, et ce n’est même pas un jeu d’hydrogène ou de stockage d’énergie car ses électrolyseurs à oxyde solide fonctionnent au gaz naturel.

C’est un fonds terrible, mais il a une excuse, c’est qu’il correspond à un index terrible, l’indice de stockage d’énergie global STOXX et d’hydrogène. Il s’agit d’une stratégie standard pour les ETF, pour correspondre à un index au moins quelque peu. Comme je l’ai souligné il y a quelques années, un tas d’ETF Cleantech ont fait un peu pire que les indices qu’ils étaient censés correspondre, il y a donc beaucoup de place pour des décisions meilleures ou pires. Un commentateur concernant le fonds BlackRock a fait un commentaire à Apropos: «Pas beaucoup d’entrée analytique sur la chaîne de montage ETF. Plus un cas d’offre de tous les combo de saveurs imaginables. »

Bien que je ne sois pas un conseiller en investissement professionnel et que cela ne constitue pas des conseils d’investissement professionnels et certifiés, je soupçonne que tout le monde connaît mon opinion concernant l’hydrogène pour les stocks de transport et d’énergie et prendra ses propres décisions avec cela comme contribution.

De nombreuses entreprises à risque moyen auront également disparu d’ici la fin de 2025, et plus en 2026. Certains pourraient survivre. L’ensemble à faible risque, qui comprend des entreprises comme Stor ETF, les produits aériens et Linde, qui ont des portefeuilles de livraison chimique diversifiés, perdront simplement beaucoup d’argent sur leur hydrogène pour les paris énergétiques, ce qui apparaîtra sur les bilans et les fonctionnalités dans les appels de revenus. Les produits aériens viennent de tirer son PDG après une révolte des actionnaires sur ses défaillances vertes de l’hydrogène, une conséquence qui devrait attirer l’attention d’autres PDG et conseils qui pensaient que c’était une bonne idée.

Il convient de mentionner que l’hydrogène pour le transport n’est pas une solution climatique. L’hydrogène a un potentiel de réchauffement climatique indirect 12 à 37 fois celui du dioxyde de carbone car il interfère avec la dégradation d’un puissant méthane de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Et comme c’est la plus petite molécule diatomique de l’univers, doit être conservé à des extrêmes incroyables de pression, de température ou les deux afin d’en avoir assez au même endroit pour être utile, et il fuient 1% + à chaque point de contact. Pour les chaînes d’approvisionnement en carburant de transport, cela se transforme en 5% à 10% de fuite d’hydrogène, une dépense significative et même avec l’hydrogène à faible teneur en carbone élimine la plupart ou la totalité des avantages climatiques.

Et donc, Nikola est finalement disparu. Il a manqué de ce qui restait de l’argent du SPAC lorsque les Bros de Wall Street ont pris leur grande coupe de la pompe et du dépotoir et n’avaient rien de tel qu’un modèle commercial qui avait du sens. Je soupçonne que ce sera le dernier clou dans le cercueil de l’usine de fabrication verte de l’hydrogène de 900 millions de dollars de Fortescue en Arizona, celle qu’ils ont acquise de Nikola l’année dernière. Ils indiquaient déjà clairement que l’hostilité de l’administration Trump à tout ce qui est même la plus éloignée de Green avait mis le projet en danger, et maintenant avec un partenaire et un client hors travail, les chances de leur approche continue. Ce fut une idée terrible de construire une installation d’hydrogène verte dans un désert avec une baisse rapide de l’eau en baisse des centaines de kilomètres du marché douteux de la Californie.

Nikola ne sera pas la dernière. Attendez-vous à beaucoup plus de faillites, aux tentatives de pivots, aux sorties de l’hydrogène pour le transport et à la plongeon des cours des actions pour les plus exposés. Espérons que cette année indiquera clairement aux décideurs, aux stratèges et aux investisseurs que l’hydrogène n’est pas le billet pour l’action ou les bénéfices climatiques.